Miljön är av förklarliga själ alltid på tapeten nuförtiden. Det kan vara en rekordvarm sommar, skogsbränder i Australien, urvattnade klimatmål i diverse politiska församlingar osv, osv. Här på Humanus kan vi läsa en del tänkvärda inlägg på Andreas Blogg. Personligen är jag naturligtvis både intresserad och bekymrad över vår framtid även om jag inte är fullt så nedstämd och berörd som jag kanske borde vara. Jag tror i grund och botten att mänskligheten kommer att klara av även denna utmaning alternativet är helt enkelt helt ofattbart, även om Fermis paradox gör att vi torde vara nervösa.
Nåväl min fråga är egentligen klarar vårt politiska system av de påfrestningar som den globala uppvärmningen ställer oss inför? Vårt demokratiska system har hela tiden byggt på framsteg för medborgarna. Vem röstar på en politiker som istället erbjuder drakoniska åtgärder för att rädda miljön.
I fredags la Mads Mikkelsen (den danske skådespelaren) fram idén om en diktator för att rädda miljön. En miljödiktator. Denne skulle fungera ungefär som i det republikanska Rom, den får mer eller mindre obegränsad makt under en begränsad tid. Då kan denne genomföra de åtgärder som behövs utan att ta hänsyn till vare sig opinion eller lobyister. Eftersom maktinnehavet är tidsbegränsad ska inte heller diktatorn ha något egetintresse, åtminstone inte i teorin.
Ideén är varken ny eller Mads Mikkelsens egen utan har florerat under en lång period. Frågan är behövs det en sådan lösning? Eller är demokrati heligt?
Den 15 Mars för 2053 år sedan mördades för övrigt den störste diktatorn av dem alla Julius Ceasar.. Anledningen? Han strävade efter för stor makt...
Efter följde ett inbördeskrig som efterträddes av över 400 års kejsarstyre.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
5 kommentarer:
Den huvudsakliga frågan är egentligen vad är framsteg? Om vi frågar Patrik skulle han hänvisa till den gode finlandssvenska filosofen Georg Henrik von Wright. Vi bör även omvärdera hur vi ser på utveckling vare sig det rör samhället i sig eller om det rör ekonomi. den stora frågan är väl snarare hur en renare miljö eller om vi vill vara riktigt dystopiska; jordens överlevnad vara negativa beslut.
Hur och vad man skall göra tänker jag inte gå in på här.
Mycket bra inlägg tycker jag, väldigt tänkvärt.
Som Andreas tar upp också, så är väl det största problemet egentligen att folk vill gärna slippa miljöproblemen som de ser så mycket om på tv, visst absolut!
- men de vill inte se några negativa effekter av miljöförstöringsbekämpningen som direkt påverkar dem (såsom att nån placerar en återvinningscontainer utanför deras hus eller att de måste cykla till jobbet istället för att ta bilen) eftersom det då blir mer reelt för dem än problemet, och de då hellre väljer att miljöförstöra än att bekämpa det eftersom det är bekvämare?
säg till om jag är helt ute och cyklar.
Jag tycker att Tom göt rätt som cyklar och han gör det även i en bra riktning.
Helvete, ni förstör ju miljön! Stanna hemma och sov!
Jag går till arbetet så min miljöpåverkan är inte direkt stor...
Skicka en kommentar